asahy (asahy) wrote,
asahy
asahy

Продолжение про "никто никому ничего не должен"

Оригинал взят у togarini_orta в Продолжение про "никто никому ничего не должен"
  Начало тут.

  На самом деле, конечно, все еще сложнее, чем описано в первой части. Легко себе решить, что вот он - ключ от всех дверей - просто поговорить со второй стороной, просто все утрясти, прописать, объяснить санкции и бонусы - и дело в шляпе. Мы же все разумные и рациональные люди, мы же не враги самим себе? Мы же преследуем выгоду и всегда договоримся?

  На самом деле - рациональность, мудрость, мир, дружба и жвачка тут не работают.

  Для начала, надо понимать, что договориться можно только если оба участника этого хотят и стремятся к единому результату. Например, частая ситуация - женщина в декретном отпуске желает, чтобы супруг, приходя с работы, уделял время ребенку и ей. Нормальная просьба? Совершенно нормальная - находится 24 часа в сутки с маленьким ребенком на руках - это не фунт изюму и совсем не похоже на "сижу дома, отдыхаю", хочется, чтобы второй участник всего этого действа тоже взял на себя часть обязанностей - ведь ребенок-то общий и нужен был обоим. Допустим, в одной такой семье оба супруга хотят быть хорошими родителями, и муж бежит домой, сломя голову, чтобы побольше времени успеть провести с ребенком (знаю лично такого отца - в подчинении у меня работал, брал работу на дом, работал ночью - но заставить его задержаться после 18.00 было не реально - "жена и дочь ждут!"). В другой же семье муж может быть сторонником "разделения труда" - и если он теперь "единственный добытчик в семье", то с его точки зрения жена обязана избавить его тягот отцовства в принципе. Представим, что жена будет пытаться с ним договариваться, что будет в итоге? Примеров такого договорного процесса, я думаю, каждая может накопать в ближайшем окружении. Либо дражайший сразу поставит вопрос ребером: "Вы у меня на шее сидите, иждивенцы-захребетники, а ты еще что-то от меня хочешь? Вон, ребенок орет опять, иди успокаивай, и где ужин, кстати?", либо, в ситуации помягче - будет заниматься саботажем: задерживаться на работе ("дорогая, нас теперь трое на мою одну зарплату, я вынужден работать больше"), внезапно все время уставать и болеть, может оказаться, что умнейший человек, талантливый работник и просто прекрасный мужчина криворук, не может ребенка ни накормить, ни помыть, ни развлечь (конечно, особенно если руки кривить специально: "Дорогая, ты же видишь, у меня не получается, ты что, зла нашей деточке хочешь?"). Можно, конечно, объявить санкции - да только вот долго ли продержится во всем зависящая от мужчины женщина? Особенно, если учесть, что общественное мнение совсем не на ее стороне: "дома сидишь, ничего не делаешь, мужчина, бедняжечка, за троих пашет, а ты еще недовольна? Что, он еще и за тебя твою работу делать должен? Вон, ребенок орет опять, иди успокаивай, мать-ехидна, и где ужин, кстати?".

  Из этого примера видно и второе железное правило - справедливо могут договориться только два более-менее равновесных участника переговоров. Да, можно надеятся на то, что мы "рациональны, мудры и не враги сами себе и друг другу". Можно надеятся на эмоции, "а как же любовь" и все такое прочее прекрасное. Однако, в идеале у обоих участников должна быть примерно равная сила, и примерно одинаковое количество рычагов давления на ситуацию. В противном случае, у более слабой стороны есть только вариант выйти из договора, по возможности с минимальными потерями. Представим, что нам нужен некий товар или сырье, которое поставляет на рынок только крупная компания-монополист. Как с ним договариваться? Какие санкции к нему применять, ежели чего, чем заинтересовывать? Нет, представители монополиста не ненавидят нас, не желают нам зла - им просто все равно, есть мы или нет, и что мы там пищим и прочим. Так что - либо соглашаемся на существущие условия, либо ищем, как обойтись без необходимого - третьего не дано. Поэтому я большой настороженностью отношусь к любым неравным отношениям, неважно - будь это любовная связь или высокое покровительство - все будет гладко и красиво ровно до того самого момента, пока интересы "высокого покровителя" не сменятся, и пока мы, слабые и убогие, сидим тихо и смотрим благодетелю в рот. Многие, почему-то, в неравных отношениях надеются на всякие хитрости и серое кардинальство. Типа - "а он такой сильный и богатый, а я-то такая умная и красивая!". Ну или "а он такой аксакал в сединах и при власти - а я то молод, инициативен и хитер, щаз вотрусь в доверие и подсижу". Ну, во-первых, это еще надо уметь - тонко манипулировать другим человеком, и обычно те люди, которые это умеют - простите уж за такое сравнение, не сидят в счастливых домохозяйках или третьесортных исполнителях, ибо не тот уровень. А во-вторых, в основном "тайный контроль на ситуацией" и всякие "хитрые планы" - суть вранье самому себе, чтобы избежать столкновения с суровой реальностью.
  Как-то мы в журнале одной моей френдессы обсуждали ситуацию - существует ли пресловутая "женская хитрость", и может ли на самом деле хитрая домашняя женушка крутить своим супругом? Перебрали все случаи из жизни и пришли к выводы, что все это либо самоутешительные иллюзии, либо принимаемое решение настолько мелко для "главы семьи" (типа - какого цвета шторы весить на кухне), что он спокойно делегирует такие полномочия второй половине. Самый печальный и одновременно смешной случай был с мой одной знакомой (типичная такая женщина-женщина, Настоящая женщина, в общем), которая подходила к мужу со своей "хитростью", он ее практически мгновенно переубеждал и склонял к своему решению, а потом ей уже казалось, что вот это, заложенное ей мужем решение - и есть ее идея, и это она так ловко им крутит. На самом деле случай реально печальный, потому что в основном, конечно, ее интересы всегда при этом страдали.

  Договориться с человеком, который договариваться не желает, практически не возможно. Можно принудить, но неважно - принуждаете ли вы его к справедливому исполнению взятых на себя обязательств, или пользуетесь силой и шантажом, чтобы просто повернуть ситуацию в свою пользу - блага от этого будет мало. Принуждаемый обманщик будет искать новые способы саботировать то, что ему не хочется делать, а несправедливо угнетенный будет исполнять предписанное, но копить злость - и горе в неудачный момент повернуться к такому человеку спиной. В этот момент многие господа любят вспомнить "про любовь". "Любовь" по мнению этих господ - это такая волшебная штука, которая заставляет другого человека делать неприятные и невыгодные ему вещи с радостью и искренней охотой бесконечно долгий период времени. А нет, уважаемые и не очень, так эта штука не работает, к вашему большому сожалению. Можно делать неприятные и невыгодные вещи с охотой, но только в том случае, если дальнейший результат с довеском компенсирует неприятности. "Радость от того, что любимому заиньке хорошо" работает только в конфетно-букетный период, а это совсем недолго, а потом любящему/любящей приходит в голову совершенно справедливый вопрос: "А почему меня волнует, хорошо ли Заиньке, а Заиньке, по ходу пьесы, совершенно по барабану - хорошо мне, или нет, нравится мне все, или нет - он просто гребет большой ложкой". Поэтому, если вам вдруг кажется, что вы такой красивый, умный и во всех отношениях замечательный человек, то помните, что прежде чем ожидать от всех вокруг признания и любви, надо эту самую красоту, ум и замечательность для начала окружающим продемонстрировать в самых что ни на есть прозаических практических деяниях на благо всех вокруг.

  А так, опять же, "никто никому ничего"

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments